「财崖」以外 曙光仍在

上周日笔者偕小儿查德（Chad）到戏院观赏史提芬史匹堡（Steven Spielberg）亲自执导的最新力作《林肯》（Lincoln）。虽说自由社会各有所好，但佳作当前，实在忍不住说一句不容错过。演员方面固然阵容鼎盛，主角丹尼尔刘易斯（Daniel Day-Lewis）有力凭本片再度问鼎奥斯卡金像影帝自然不在话下，汤美李锺斯（Tommie Lee Jones）亦大有可能赢得奥斯卡最佳男配角奖。

史匹堡宝刀未老，自上世纪70年代开始，一直为观众奉上发人深省的新作，在来届奥斯卡再获最佳导演殊荣，也可算实至名归。观影中途，笔者沉浸在电影情节之中，不知不觉把电影中的林肯角色当作林肯再世，这部电影将美国一段早期历史故事演绎得入木三分，令人击节赞赏。

观众在欣赏实力派演员的精湛演出之余，也不妨留意戏中重现的美国国会议员，如何在以言辞辛辣见称的共和党领袖、宾夕法尼亚州众议院议员兼国会筹款委员会主席史蒂文斯（Thaddeus Stevens）（由汤美李锺斯饰演）带领下，互相诬蔑，谩骂不断；可见当年共和、民主两党之间的龃龉，较诸今日实在尤有过之。

当时正当内战时期，而且民主党因支持奴隶制而难与共和党匹敌，林肯总统仍在内战结束之前，就急不及待力推国会通过第13条宪法修正案，以废除奴隶制。修正案必须以三分之二多数才能在国会通过，但在政治谈判的迷雾中，反奴隶制的关键票数却未必十拿九稳。即使废除奴隶制是大势所趋，而共和党又在国会占多数议席，共和党人仍须在议会以外悉力以赴，才有望争取修正案最终获得通过。

电影中林肯总统所采取的手法，亦即以委任方式收买在近期选举中落败的民主党员投票支持修正案，被视为大致上符合史实。虽然共和党人为求争取在国会通过修正案所需的关键20票而不择手段，以今天的标准来说可谓无可厚非，甚至义不容辞，但却未免龌龊。

可惜政治从来如此；在谈及通向其《解放奴隶宣言》的枉法之路，林肯总统亦不禁提及「弹劾」一词；只因为认定若内战过早结束，其宣言亦无法成立之故。

党相争宿命异

这出电影所宣扬的信息重点，实在于启发今人反思眼前时局。若另有以19世纪20年代亚当斯（John Adams）与杰克逊（Andrew Jackson）总统选战，又或者历史上首府华盛顿政局动荡时期为题的电影，观众亦自能从中领略到，时下美国政府在两党混战的乱局，不过与历史上的政治形势发展一脉相承。虽然今人总以为两党昔日合作无间，因而悠然神往，但历史往往显示，两党壁垒分明的形势从来如此。

笔者经常听闻有关共和党人指责众议院议长博纳（John Boehner）违背共和党立场，又批评总统奥巴马坚拒在谈判中展现诚意的言论，但其实民主党人亦经常对奥巴马大肆抨击，例如《财政时报》（Fiscal Times）专栏作家兼博客巴特利特（Bruce Bartlett）就于上周五在该报写道：

「昨日左派法学教授布坎南（Neil Buchanan）发表文章猛烈抨击奥巴马放弃民主党对贫苦大众的一贯政策，而在与共和党谈判中的表现，又无知得令人吃惊。布坎南指出：

“『归根到底，即使历经上月大选和近两年来共和党对着干的艰巨挑战，总统奥巴马依然故我，起码似仍相信共和党抱残守缺的财政立场会知所收敛；而又似乎依然相信共和党人仍有诚意继续谈判。』 ”

至于其它左派如《纽约时报》专栏作家克鲁明（Paul Krugman）和前劳工部长赖克（Robert Reich），亦先后提出类似忧虑，表示难明奥巴马为何连续两届以高于50% 的比数当选（历来只有战后的艾森豪威尔威尔和列根两位总统曾有此佳绩），而又有「财政悬崖」如斯有利的政治筹码，竟会甘愿削减社会福利开支，反而在向有钱人加税问题上居然作出让步。」

由联储局主席贝南奇在今夏命名的「财政悬崖」，早已深入民心，挥之不去。对于这位自以为有力操控经济大局的联储局首脑，最惨淡的收场莫过于在任内面临经济衰退。鉴于经济衰退一旦重临，联储局确是束手无策，从贝南奇的立场出发，美国财政确已濒临「悬崖」。但事不离实，假使下星期元旦过后，美国政府仍对问题坐视不理，积弱已久的美国经济就难免陷于衰退。

「财崖」尚在其次

究竟为何两党任何一方会甘冒财政「堕崖」的风险？因为美国经济除须竭力避免在2013年陷于衰退以外，还须面对更重大的挑战，而财赤才是真正的问题所在。两党领袖都深明美国资产负债表若不改辕易辙，就势难持续下去。美国财赤必须及时加以控制（有别于平衡预算），否则即将陷于欧洲及日本所面对的同一处境；到时可供选择的方案只怕更为有限。

笔者亦相信参议院议长里德（Harry Reid）确实无意在「财崖」谈判上继续采取拖字诀，虽对他所提出更进一步加税的主张不敢苟同，但仍信他诚心为美国全民医疗福利寻求财源。

美国举国上下目前所面对问题的症结正在于此：究竟医疗保障程度多高才算足够？支付医疗保障计划的钱又从何而来？若细看近期各项民调及大选结果，就可知期望获得最大程度医疗保障的人多，愿意承担保障开支的人少。福利制度改革虽已刻不容缓，奈何平民百姓以至国会议员似乎都漠视问题所在。

笔者身为人父，眼看膝下七名子女都已长大成人，既非医生或律师，而只是敬业乐业的一介平民，在高薪厚职有限的经济环境中挣扎求存。医疗保障对他们及其朋辈而言都是头等大事。面对家庭安全网日形收缩，年轻人自然期望政府会施以援手。

鉴于上月总统大选中投票选民有四成属单身一族，而这个群组的人数增长步伐又为各类选民之冠，即使要政府医疗保障开支回复到十年之前，亦已不可能获得国会大多数议员支持。无论如何，医疗保障既已不可或缺，问题重点只在于保障形式和所需成本而已。

令笔者最忧心的是，政府最终会在大幅加税的同时只略为改革福利开支，以致在削赤方面达标程度未及一半。观乎目前华盛顿政坛的困局，亦即须进一步加税才有望实现改革目标，因而令中产阶层承担更重税务负担。若美国98%的纳税人仍以为可免成加税对象，不过逃避现实而已；若非全民加税，美国财政定必堕崖无疑。以欧元区为例，西班牙即已陷于堕崖困境，法国亦即将步其后尘。

事实上，奥巴马医改法案（Obamacare）所涉及有如官僚主义噩梦的繁文缛节，因会导致医疗系统更进一步失效而或将激起公愤，说不定将迫使政府对医疗保障计划进行结构改革。推行医疗改革则难免加税，而税务结构改革或将同时进行，最终只会加重全民税务负担。

…